pronunciamento golpista

[Paolo65]

A me invece pare che ogni volta che la DX o Berlusconi aprano un fronte polemico, a molti non pare vero di sparare a palle incatenate senza però fare una più profonda riflessione politica della situazione.

Di golpismo non c'è traccia come peraltro di scrolloni e cambiamenti radicali portati dalla DX.

Resta un diversissimo modo di comunicare ed affrontare le questioni politico istituzionale, che però finora e non per colpa di Vittorio, hanno premiato la DX.

Anche nell'aberrante vicenda della Englaro, come non vedere ad esempio, che la DX alla fine marcia unita e compatta, Berlusconi ci mette la sua faccia, mentre il CS fa solo critiche e Veltroni si tira indietro?

Quando la Eluana sarà morta ed il Parlamento farà uscire la legge, verrà fuori che nel PD non pochi sono quelli che saranno d'accordo con la non interruzione dell'idratazione e dell'alimentazione,dando di fatto ragione alla DX su ciò che sta facendo adesso.

Coninuiamo a ragionare sempre e non facciamoci prendere la mano del "daje contro Berlusconi" solo perchè lo detestiamo.

Paolo

[lucameni]

"mentre il CS fa solo critiche e Veltroni si tira indietro?"

Non direi.
C'è un preciso disegno di legge, di cui peraltro si parla molto poco.
Ma non ritengo che ci si possa limitare a proporre disegni di legge ed evitare di replicare a B. quando esce fuori con frasi tipo "ha ancora le mestruazioni, può fare figli".
Non è che perchè ci si dice "riformisti" e "dialoganti" si debba essere silenti.
Non comprendo perchè la preoccupazione principale del PD debba essere quella di assecondare B.

[Stefano'62]

Di golpismo non c'è traccia come peraltro di scrolloni e cambiamenti radicali portati dalla DX.

Berlusconi ha detto esplicitamente che la nostra Costituzione (indiscutibilmente la più bella del Mondo) non la vuole più,e lo ha detto dopo avere cercato di zittire il potere giudiziario non in uno ma in mille modi;anche lasciando perdere tutta la sua storia recente in tema di "leggi",è chiaro quale sarà l'assetto dei poteri dello Stato nel suo ideale futuro di Costituzione.
Scusa,ma cosa intendi tu allora per golpismo se non questo ancora non ti basta ?

Stefano

[lucameni]

Vabbè mi pare che non ci si debba incatenare alle parole.
Già la dizione "fascista" è stata per anni usata a sproposito dalla sinistra ed ora è decisamente meno credibile quando la ripete.
Parimenti eviterei di usare il "golpista" non fosse altro che non ci sarà nulla somigliante ad un golpe sudamericano, almeno nei modi se non nei fini.
Ma certo è negli intenti di svuotare, come già è in atto, le istituzioni dello stato per supportare il potere del salvatore della patria: certi tipi di riforme annunciate vanno in questa direzione e sono chiaramente eversive dell'attuale ordine costituzionale.
In questo senso eviterei di ripetere i soliti errori della sinistra nell'uso di un linguaggio che nel tempo si è già dimostrato autolesionista (e spesso semplicemente ingiusto), ma eviterei anche di prendere sotto gamba, suggestionati da un dialogo che non esiste, che non è mai esistito, le iniziative di B.
Poi se la sinistra preferisce farsi del male oscillando tra l'appecoronamento spacciato per riformismo e i vecchi vizi parolai (nel vero senso della parola) faccia pure.
In fondo sono anni che lo fa, mica sarebbe una novità.

"(indiscutibilmente la più bella del Mondo)"

Ma insomma su. Vi pare sia il caso di fare delle classifiche e non ammettere che occorrono modifiche seppur non nel senso auspicato da B.?
Ecco non a caso mi riferivo alla sinistra e al volersi fare del male.
Mah.
Contenti voi.
Certo mi dispiace molto vedere un panorama del genere tra B. che si fa bellamente gli affari suoi, e una sinistra saltella tra inciuci e la santificazione dell'esistente e di un passato che tanto santo non è mai stato.

[pinopic1]

Anche per te evidentemente non conta il come e il perché e il quando. (Mi riferisco a Paolo. L'ho scritto prima di vedere il post di Lucameni)
LA PROPOSTA DI LEGGE SUL TESTAMENTO BIOLOGICO E' STATA PRESENTATA DA TEMPO. I TEMPI LI DECIDE LA MAGGIORANZA.
Fronte polemico con chi? Con le istituzioni. Con le regole. A vantaggio di che cosa? Non certo del Paese.
Cerchiamo una buona volta di essere pragmatici. In questi 15 anni quali miglioramenti si sono avuti in questo paese? In quale campo?
Quanti e quali peggioramenti?

Pragmatismo non è fare una cosa qualsiasi, non è fare una cosa per il proprio tornaconto.
Pragmatismo non è l'assenza di idee.

Pragmatismo è
1. Intanto avere una idea di come le cose devono andare per andare bene.
2. Riconoscere i problemi.
3. Definire obiettivi, mezzi, modi, vincoli, limiti e risorse per risolvere i problemi (anche con dati, fatti, numeri, tabelle e grafici)
4. Possibilmente declinare gli obiettivi in minimi e massimi oppure... immediati, a medio termine, a lungo termine.
5. Verificare il raggiungimento degli obiettivi rispetto ai problemi e tornare al punto 1 per verificare che tutta la procedura fosse corretta (cioè adesso le cose vanno bene). Con dati, fatti, numeri, tabelle e grafici

Naturalmente anche questo discorso vi sembrerà, ideologico, velleitario e infantile. Ma pragmatismo vuol dire questo.

Vogliamo verificare pragmaticamente se questo quindicennio dominato dalla presenza di Berlusconi ha migliorato la qualità della vita delle persone?
Se ha migliorato il funzionamento delle istituzioni?

Che abbia cambiato le cose lo vedono anche i bambini. Ma a vantaggio di chi? Di che cosa?

[Stefano'62]

Se un politico negli Stati Uniti si fosse comportato come ha fatto B. nei confronti degli altri poteri dello Stato,e avesse detto quel che ha detto sulla Costituzione del suo Stato,il giorno dopo si sarebbe ritrovato in casa la FBI.
Se negli Stati Uniti un qualsiasi cittadino avesse dichiarato in televisione quello che ha dichiarato Gelli poco tempo fa,quando spronava il suo figlioccio B. a prendere coraggio e usare il suo potere ora allo scopo di attuare quello che era il loro piano di rinascita fascista,cioè un golpe vero e proprio;ebbene avrebbero anche riaperto Guantanamo per rinchiuderceli tutti e due.
Invece entrambi stanno ancora a casa propria a tramare contro di noi,e noi continuiamo a perdere tempo coi giochini di parole.

Stefano

[guidoparietti]

Ma insomma su. Vi pare sia il caso di fare delle classifiche e non ammettere che occorrono modifiche seppur non nel senso auspicato da B.?
Ecco non a caso mi riferivo alla sinistra e al volersi fare del male.

Hai perfettamente ragione su questo. Ma purtroppo nel dibattito pubblico sembra impossibile far passare la distinzione tra una modifica di un tipo e di un altra, perché il pubblico e i mezzi di informazione amano la semplificazione e l'estremizzazione, e quindi il gioco è sempre tra chi vuole far strame dei principi costituzionali di base e chi vuole considerare la nostra carta fondamentale un simulacro intangibile e indiscutibile. Quando è invece chiaro che le costituzioni, come d'altronde il diritto in generale, in un sistema decente evolvono gradualmente nel rispetto dei principi originari, non per negarli ma per adeguarli ai tempi che cambiano. Facile a dirsi, in privato, difficilissimo nel dibattito pubblico.

[pinopic1]

Ma certo è negli intenti di svuotare, come già è in atto, le istituzioni dello stato per supportare il potere del salvatore della patria: certi tipi di riforme annunciate vanno in questa direzione e sono chiaramente eversive dell'attuale ordine costituzionale.
In questo senso eviterei di ripetere i soliti errori della sinistra nell'uso di un linguaggio che nel tempo si è già dimostrato autolesionista (e spesso semplicemente ingiusto), ma eviterei anche di prendere sotto gamba, suggestionati da un dialogo che non esiste, che non è mai esistito, le iniziative di B.

Ma pragmaticamente e sul serio:
Non ti sembra che oggi, 8 febbraio 2008, sia questo il problema da affrontare? Ti pare poco dire "chiaramente eversive dell'attuale ordine costituzionale". Di fronte a questo pericolo ci dobbiamo gingillare a fare il riassunto dei mali della sinistra? O trovare meriti da attribuire al B. per questi deliziosi 15 anni e demeriti a noi CS tanto per consolarci?
E comunque tu che aggettivo useresti per dire con una parola "chiaramente eversive dell'attuale ordine costituzionale"? Possiamo usare un acronimo se preferisci: CEAOC. Per me non ci sono problemi.
La sinistra sarà pure parolaia però in questi giorni al governo c'è la Destra di B. Hanno una maggioranza schiacciante. Fra proprietà, piaggeria e semplice mancanza di professionalità dei giornalisti controllano la maggior parte dell'informazione.
Che facciamo, inveiamo contro la sinistra?

Ma poi, se anche tu non riesci a scrivere il cognome completo, non ti sembra una realtà allucinante? A me non era mai capitato per nessun avversario politico o anche nemico.

[ranvit]

Vorrei evidenziare due punti :
- conosco molto bene il significato delle parole che uso (a questo punto dubito che sia altrettanto vero per qualcun altro);
- è deplorevole nonchè miserevole che mi si lancino offese personali per il solo fatto che ho una visione diversa delle cose che accadono nella vicenda politica italiana. So che è una vecchia abitudine della sinistra comunista vedere in chi ti sta a fianco il peggior nemico, ciononostante mi meraviglia sempre.

Nel merito del 3d....credo di aver detto e ripetuto abbastanza chiaramente che non siamo in presenza di alcun "pronunciamento golpista" quanto, piuttosto, al tentativo di un imprenditore-padrone prestatosi alla politica di cambiare, in modo grossolano ma in alcuni casi anche giustamente, la situazione politico-istituzionale del Paese.

Vittorio

[ranvit]

Se un politico negli Stati Uniti si fosse comportato come ha fatto B. nei confronti degli altri poteri dello Stato,e avesse detto quel che ha detto sulla Costituzione del suo Stato,il giorno dopo si sarebbe ritrovato in casa la FBI.
Se negli Stati Uniti un qualsiasi cittadino avesse dichiarato in televisione quello che ha dichiarato Gelli poco tempo fa,quando spronava il suo figlioccio B. a prendere coraggio e usare il suo potere ora allo scopo di attuare quello che era il loro piano di rinascita fascista,cioè un golpe vero e proprio;ebbene avrebbero anche riaperto Guantanamo per rinchiuderceli tutti e due.
Invece entrambi stanno ancora a casa propria a tramare contro di noi,e noi continuiamo a perdere tempo coi giochini di parole.

Stefano

Hai qualche idea in proposito? Cosa vorresti fare?

Vittorio