PD:soprattutto non sa parlare alla gente

[pierodm]

Ovviamente condivido pienamente la definizione di Pino - del resto avrò detto almeno dieci volte la stessa cosa, in tutti i modi possibili, solo in questi mesi nel forum, oltre a cento altre volte da quando di questo problema si discute dopo lo scioglimento del PCI e l'avvento delle diverse versioni del PDS - Ulivo.
Ma sono gli anni - fino all'altro ieri - nei quali mi si opponeva sistematicamente la teoria del "programma", mentre l'identità era considerata un retaggio ideologico vetero-qualcosa.

Poi, non è vero che una forte identità - o almeno un'identità riconoscibile - sia possibile soltanto, o quasi, in partiti del 3%, o meglio si tratta di problemi d'identità diversi: è come paragonare "l'identità" di una Aston Martin o della Jeep con quella della Ford o della Volvo, dove non si produce solo un modello e il target non è così puntiforme e ben delimitato, ma ugualmente la "marca" ha presso il pubblico una precisa identità generale di robustezza, affidabilità, praticità, etc.
Del resto, i vecchi PCI-PSI e la stessa DC, un'identità ce l'avevano, a prescindere dalla loro complessità interna, e dalla complessità trasversale del loro elettorato: perché era un'identità ideologica e culturale, prima ancora o invece che "sociologica" o "tematica", come si vorrebbe adesso.

A questo proposito, sto notando che si riaffaccia timidamente proprio questo argomento, in tanti commenti che sento qua e là, l'ultimo stasera di Cacciari sulla 7: non si parla ancora esplicitamente di "ideologia" - dio santo, dopo gli ultimi anni spesi a demonizzarla - ma ci si gira intorno, elencando tutte le qualità che mancano alla politica attuale, e le necessità di elaborare dei valori di riferimento, e l'opportunità di avere una qualche "teoria delle istituzioni", e i danni della navigazione a vista, e il passaggio obbligato di una "elaborazione", e una "lettura della società", etc.

Per rimanere strettamente nel tema iniziale, se non c'è questa coscienza e identità, che gli dici alla "gente"? Gli dici tante cose, alcune anche splendide, ma scompagnate e slegate tra loro, e soprattutto slegate da un progetto o, peggio ancora, dalla "idea di un progetto" - per quanto illusorio possa essere qualunque progetto, anche il meglio studiato.
Ma, peggio di tutto, cose slegate o legate in modo inderminato e casuale rispetto alle aspettative di quello che potrebbe o dovrebbe essere il tuo elettorato, che non sono fatte solo di "interessi" nudi e crudi, ma di diverse altre cose difficili da indovinare pragmaticamente, che è invece possibile affiancare soltanto con una complicità identitaria.
Berlusconi questa ce l'ha col proprio elettorato, la Lega anche, il PD no.

[franz]

cioe' vuoi paragonare il peso del sito internet di un partito a quello di un canale televisivo?
Andiamo Franz...
pagheca

Credi che Obama abbia vinto con le TV?
Franz

[pagheca]

Franz, con tutto il rispetto, abbi pazienza ma mi stupisci a volte. Dici cose sacrosante, sei preparato, ma poi ti incaponisci su delle cose veramente ovvie... ))

La situazione e' profondamente diversa in USA (vedi dopo) e poi quando si dice che ha vinto con internet, non si intende "con il sito del partito". La televisione e' ancora la maggiore fonte di informazione per gli incerti. Comunque combattevano ad armi pari sulla tv. Differenza non da poco. I dibattiti erano gestiti alla pari. Nulla di tutto questo puo' avvenire in Italia. Ma chi e' che si mette a cercare il sito dei partiti per farsi un'idea?

Se vuoi dimostrami pure che gli asini volano , per esempio puoi sempre dire che falsificare l'ipotesi che tutti gli asini non volano e' di fatto impossibile, oppure che in fin dei conti un'aquila ha il 98.83% di materiale genetico in comune con un asino. Pero'... insomma...

un saluto
pagheca

[franz]

Ma chi e' che si mette a cercare il sito dei partiti per farsi un'idea?

Anche tu, che sei uno scienziato e quindi concreto, difendi le tue opinioni " a prescindere".
Hai mai studiato il volume di accessi ad un sito politico prima, durante e dopo le lezioni?
Hai mai esaminato quali pagine vengono lette di piu' ed in quali momenti della campagna?
Sono informazioni solitamente riservate quindi immagino che tu debba rispondere negativamente.
Io l'ho potuto fare piu' volte e quindi posso tranquillamente sostenere che chi sta parlando di asini che volano non sono io
Sulle armi pari a proposito di TV hai ragione; in Italia lo scontro non è affatto pari, ma hanno vinto forze politche come la Lega, IDV, CDU, che sono ancora piu' distanti dai media televisivi e da Internet. Anzi se vuoi il tracollo elettorale di Berlusconi, realizzato nelle ultime settimane e non previsto, sta a dimostrare che anche i media televisivi contano relativamente. Noi piuttosto, perché di noi si sta parlando, dimostriamo di non saper attirare voti, di perderli verso altre formazioni. Che sia un problema di comunicazione è solo parzialmente vero (non è solo un problma di comunicazione) ma rimanendo alla comunicazione oggi Internet è determinante. Eppure gli accessi al sito di Di Pietro superano spesso e volentieri quello del sito del PD. E per quanto rigurarda il tempo di permanenza (quanto tempo gli utenti si soffermano a leggere le informazioni) questo nostro sito li ha battuti entrambi praticamente sempre da gennaio ad oggi.
Anche per quantita di pagine lette per ogni utente questo sito ultimamente batte gli altri due. Come a dire che uno che entra nel sito del PD o di IDV legge una o due pagine e se ne va. Da noi circa 4. Che qui ci siano cose piu' interessanti?

Franz

[trilogy]

Visto che si parla di comunicazione, La rete è importante al pari degli altri mezzi, anzi offre opportunità che la TV non permette.

Vedi questa analisi (il video è sottotitolato in IT)
dei 12 punti della strategia crossmedia, interessanti in particolare per la discussione che state facendo il 7-8-9

http://www.7thfloor.it/2009/01/29/12-le ... ack-obama/

ciao
trilogy

[pagheca]

"Ma chi e' che si mette a cercare il sito dei partiti per farsi un'idea?

Anche tu, che sei uno scienziato e quindi concreto, difendi le tue opinioni " a prescindere".

[/quote]

tuttavia questo pezzo riportato da Gab sembra confermare i miei peggiori timori:

viewtopic.php?f=22&t=1552

come la mettiamo?

pagheca

[pagheca]

Anzi se vuoi il tracollo elettorale di Berlusconi, realizzato nelle ultime settimane e non previsto, sta a dimostrare che anche i media televisivi contano relativamente.
Franz

su questo vorrei solo ribadire una cosa: tra i risultati elettorali europei, e quelli amministrative, non mi sembra si possa parlare con ovvieta' di un tracollo di SB. Come ho sottolineato altrove, a me sembra che ci siano diversi motivi per credere che se domani ci fossero delle politiche, il risutlato non sarebbe cosi' scontato.

La frase di Franceschini, comunque, rimane abbastanza significativa. In un paese in cui la stampa filtra l'informazione (anche quella contraria) in modo stupido, la campagna elettorale rischia di basarsi su elementi stupidi.

pagheca

[pinopic1]

cioe' vuoi paragonare il peso del sito internet di un partito a quello di un canale televisivo?
Andiamo Franz...
pagheca

Credi che Obama abbia vinto con le TV?
Franz

Ha vinto perché ha usato bene la macchina elettorale dei democratici. Con il contatto diretto con milioni di persone nelle primarie, con l'uso di Internet, con i soldi raccolti (anche attraverso Internet), con la sua immagine fuori dalla tradizione e con un progetto culturale di rinnovamento.
Il tutto naturalmente compatibile con il sistema politico ed elettorale americano che è diversissimo dal nostro e dalla tradizione europea. Un sistema, quello americano, non fondato sui partiti che hanno solo la funzione di selezionare candidati alle varie cariche politiche. Fondato sugli individui che incarnano un progetto non soltanto politico ma culturale. In Europa invce abbiamo una tradizione fondata sui pariti e sono i partiti che incarnano progetti politici e culturali.
Potremmo anche azzerare tutto e ricostruire sul modello americano, ma fino a che siamo in questo sistema non possiamo avere partiti leggeri, altrimenti avremo partiti proprietari e oligarchici. Non leggero deve essere, ma aperto e contendibile. E' un'altra cosa.

Ieri sera (tardi) ne parlava (del sistema americano, dei partiti americani e di Obama) Massimo Teodori in una lezione (di qualche mese fa) a giovani democratici nell'ambito del programma CarpeDem su YouDem. Forse sarà ancora replicata. E' molto interessante.

[ranvit]

Va bene un sistema e va bene l'altro....se funzionano!

In Italia i partiti si sono chiusi a riccio e come si sa, con le finestre e le porte sbarrate, l'aria diventa fetida ed irrespirabile!

Il centrosinistra e la sinistra in Italia si sono barricati....e l'aria è diventata fetida.

Se e quando sapranno spalancare porte e finestre, web o non web, torneranno ad avere il consenso.

Vittorio

[pagheca]

scusate: ho fatto casino e invece di rispondere ho rieditato per errore il mio ultimo intervento.

Comunque vorrei fare presente che e' giusto essere scettici ma in tutto. Questo pezzo sottolineato da Gab sembra mostrare le cose sotto una luce diversa. I TG, la tv etc. sembrano contare molto piu' di internet!

viewtopic.php?f=22&t=1552

pagheca