Scalfarotto al PD: diritti e discriminazioni

[lodes]

Non è il momento di divide il PD sui temi etici?
Il PD è già diviso. E' nato con una operazione di vertice senza alcuna discontinuità di uomini e di culture politiche. A questo va poi aggiunto un corpo elettorale e di iscritti che la laicità non sanno cosa sia. La laicità è libertà e rispetto e non imposizione. Scalfarotto ha fatto un discorso molto chiaro: cosa impedisce a delle minoranze di esercitare diritti fondamentali come quello di formare una famiglia?
Può il PD ostacolare l'esercizio di tali diritti? Per inciso i DICO erano una schifezza!
Se il PD vuole essere un partito riformista, di centrosinistra, non può frapporre alcun ostacolo. Se il PD vuole essere un partito moderno al pari di tutti i partiti democratici dell'occidente non può che essere a favore del matrimonio fra persone dello stesso sesso ecc., ecc.
Diversamente il PD non è e non sarà nulla.

[ranvit]

Che il Pd sia un Partito senza identità chiara è un dato di fatto, ma certo non ci si puo' impiccare ai temi etici in generale e al matrimonio tra due persone dello stesso sesso in particolare.

Personalmente, non credente e uno dei primi divorziati d'Italia, sono contrario al matrimonio....per tutti. Basterebbe una dichiarazione di voler vivere insieme anche di fronte alla legge, con relativi diritti e doveri...

Del resto è ovvio che ci vuole tempo per far digerire ad un popolo i cambiamenti di qualsiasi genere. Prima o poi diventerà un fatto normale.
Nel frattempo abbiamo al governo un signore che sta facendo il bello ed il cattivo tempo anche grazie alle pippe tipiche della sinistra. Oltre che ad una classe dirigente di menomati....politici.

Vittorio

[lodes]

A me sembra che la società sia più avanti dei politici. Basta guardarsi intorno per vedere che sui temi che attengono alla coscienza individuale i comportamenti sono ben diversi. Per esempio nella quotidianità la gente viene lasciata morire quando la vita non è più tale, le persone di sposano, si uniscono, si separano e la famiglia, così detta naturale, non esiste più.
In questa situazione si continua ad "impedire" il riconoscimento di diritti in nome di principi che non devono appartenere allo stato. Per quanto riguarda poi il PD è impiccarsi ai temi etici essere una forza che chiede di governare secondo il riconoscimento di diritti e il rispetto dell'individuo? Ho non è, piuttosto, presentarsi come forza alternativa alla destra? Se destra e sinistra devono avere politiche simili sui temi economici, sociali e, in questo caso, sui diritti, saremmo di fronte ad una non scelta. A che servirebbe la politica?

[flaviomob]

Non c'è nulla a cui impiccarsi, tantomeno oggi che santa Binetti e il beato angelico Rutelli ci hanno abbandonato, spezzandoci definitvamente il cuore...

Il riconoscimento dei diritti minimi di civiltà, in un paese laico, dovrebbe essere l'entry point (oggi faccio l'anglofilo pure io, tiè), per la classe dirigente non dico progressista ma quantomeno minimamente decente, in questa devastata nazione...

[ranvit]

Il riconoscimento dei diritti minimi di civiltà, in un paese laico, dovrebbe essere l'entry point (oggi faccio l'anglofilo pure io, tiè), per la classe dirigente non dico progressista ma quantomeno minimamente decente, in questa devastata nazione...



Concordo. Ma una classe dirigente progressista deve tener conto....un po' di umiltà non guasta....del "sentire" della propria gente (tutti). Troppo radicate certe convinzioni per pensare di sbaraccarle semplicemente. Ci vuole tempo. E del resto, nonostante tutto, di passi avanti ne sono stati fatti davvero tanti (divorzio, aborto, convivenza di fatto accettata anche se non ancora regolata per legge, etc).
Per non parlare poi del fatto che politicamente si è in minoranza....usando l'accetta va ricordato infatti che l'elettorato di questo nostro Paese è piu' o meno al 60% di centrodestra e 40% di centrosinistra.

Vittorio

[flaviomob]

Ma Vittorio, è esattamente il contrario di quello che dici. In occasione del referendum sul divorzio, il grande PCI fu più che titubante, quasi balbuziente eppure la sua base si espresse chiaramente, grazie all'occasione che veniva data a tutti i cittadini dal minuscolo, ma battagliero, partito radicale...
I cittadini erano molto più avanti, tanto per cambiare, dei 'vertici' della politica.

[ranvit]

Non è il contrario di quello che dico....quello che tu ricordi è solo la conferma che il Pci fece tanti errori

[flaviomob]

E che qualcuno persevera nel ripeterli

[ranvit]

Il punto è che gli errori li facciamo tutti....bisognerebbe tenerne conto quando si sparano sentenze su chi non condivide l'arroganza di tanti intellettuali o, meglio, pseudo-intellettuali della sinistra ex Pci e d'intorni. Che nella realtà ci hanno "scassato la minchia" per decenni ed hanno contribuito, con i loro errori dovuti all'arroganza ed alla presunzione di una indimostrabile diversità, all'arrivo sulla scena del berlusconismo.

Vittorio

[flaviomob]

Prova ad essere meno vago: chi, quando e perché.
Io penso che il berlusconismo sia un prodotto dell'arroganza - piuttosto - dei craxiani, dei tangentari, degli affaristi e dei gattopardi che proliferano da un secolo e mezzo in codesto Belpaese e che a ogni cambio della guardia si riciclano e riemergono sempre sulla cresta dell'onda come esperti surfisti (altro che tsunami!!)