forum.perlulivo.it

Sicuramente il governo Renzi ha fatto la legge sulle unioni civili, però esiste molta frammentazione. Le civil partnership all'inglese funzionano che possono accedere sia le coppie etero che unisex ma all'interno di esse rimarrebbero regole differenti per quando riguarda la filiazione,le adozioni e la procreazione artificiale per coppie etero e unisex.Le vecchie regolamentazioni come il matrimonio religioso e civile sono percepite da tanto tempo troppo rigide e piene di polvere e quindi poco utilizzate anche se rimarrebbero. Le civil partnership per coppie etero possono rimanere semplici civil partnership o possono accedere al matrimonio religioso e probabilmente sarebbero utili per contrastare la crisi dei matrimoni la cui causa non è dovuta solo alla laicizzazione ma anche e soprattutto perché i vecchi istituti come il matrimonio civile e quello religioso non funzionano più perché considerate troppo rigide e relegate ad un passato remoto. Le civil partnership quindi non vanno immaginate alternative al matrimonio religioso ma come un istituto in grado di rivitalizzarlo proprio perché i vecchi istituti appaiono rigidi pieni di polvere come fossero oggetti d'altri tempi. Le coppie unisex che si uniscono in civil partnership invece possono celebrare il matrimonio egualitario in comune in forma diversa da quelle che vengono celebrate in chiesa dalle coppie etero che si uniscono nella civil partnership. Le civil partnership per etero sarebbero una forma moderna che spingerebbe a rivitalizzare il matrimonio religioso secondo il rito di santa romana chiesa. Non so cosa ne penserebbe Renzi

Vannacci deve lasciare perdere la regolazione delle civil partnership perché poi sappiamo cosa combinano i populismi, poiché esistono meccanismi molto complessi e delicati da tenere ben presente.Per la descrizione prenduamo la civil partnership inglese per etero e tralasciamo per semplicità quella riguardante le coppie unisex in cui è prevista una regolazione diversa. La civil partnership per etero ha la stessa forma giuridica del matrimonio civile e quello che si fa secondo il rito di santa romana chiesa. Per ex per lo scioglimento della civil partnership sono necessari 6 mesi e i tempi e la procedura sono uguali a quelli del matrimonio civile e religioso,anche per tutti gli altri diritti e doveri non c'è nessuna differenza.Ma se si fa una civil partnership e poi ci si vuole sposare in chiesa bisogna sciogliere prima la civil partnership non si può stare in due istituti giuridici contemporaneamente perché sposarsi in chiesa comporta l'adattamento al diritto canonico mentre nella civil partnership si e partner e c'è una relazione nel diritto canonico non si è più partner ma marito e moglie e non esiste più una semplice relazione ma c'è il vincolo di fedeltà, ma la forma giuridica in merito ai diritti e ai doveri è la stessa della civil partnership Adesso le forme di convivenza etero che si limitano ad alcuni diritti minimi non ha funzionato perché si rimane in un limbo cioè non ha funzionato l'idea di incentivo che avere più diritti in una forma giuridica che ne garantisse di più si potesse scegliere quella forma giuridica probabilmente l'errore concettuale è applicare al sacro i principi dell'economia di mercato. Poi la crisi dei matrimoni secondo il rito di santa romana chiesa dipende dalla precarietà da un welfare efficente come assegni familiari e asili nido e paghe insufficienti queste sono le maggiori cause, ma ce ne sono altre ancora più ostative come ad es quella che per fare un matrimonio si dovessero spendere 20,000€ fra pranzo invitati viaggio di nozze abiti da sposa. Questi eccessi pare che nel paese siano stati superati, non sono necessari eccessi che le fasce più deboli non possono permettersi , perché 20,000€ possono costituire un risparmio importante per il futuro o l'anticipo per l'acquisto di un'alloggio. Senza ombra di dubbio il matrimonio secondo il rito di santa romana chiesa è un passaggio importante che necessita anche di una festa ma non giustifica gli eccessi che solo i ricchi potrebbero permettersi

Non si tratta sicuramente di eliminare integralmente le convivenze di fatto per le coppie etero che prevedono un minimo di diritti e doveri. In breve quelle che già ci sono rimangono mentre per le nuove generazioni non si possono fare più,bisogna immaginare per queste la civil partnership e in seguito possono decidere di sposarsi attraverso lo scioglimento delle precedenti.Queste convivenze con un minimo di diritti e doveri invece rimarrebbero per le persone anziane che le utilizzano per il reciproco aiuto

La crisi del matrimonio secondo il rito di santa romana chiesa e della famiglia è avvenuta parallelamente con la frantumazione del mercato del lavoro dove il tempo indeterminato non era più la forma prevalente perché precedentemente tutto era stato costruito sulla certezza dell'indeterminato.Altro mito da sfatare è che per potersi sposare bisogna prima affermarsi nel mercato del lavoro"la famosa posizione sgrunt" niente di più sbagliato, perché se non si raggiunge mai quella certezza non si intraprenderà mai il passo successivo.In realtà ci si può sposare anche senza avere una casa e un lavoro a tempo indeterminato, si possono costruire nel mentre dopo essersi sposati e poi bisogna prendere atto che la certezza esiste solo in senso lato se perdi quella certezza che fai ti separi? Il compito delle istituzioni deve essere parallelamente ricostruire quelle certezze con il rapporto di lavoro la cui forma prevalente è l'indeterminato ed in cui esiste un welfare efficente con assegni familiari asilo nido congedi parentali paritari etc, ma bisogna sfatare l'idea della certezza perché è l'humus che rompe l'unità familiare, se invece si può contare su un mercato del lavoro che da certezze l'incertezza scompare anche se non si ha la certezza,perché si sa che esiste un mercato del lavoro che può offrire certezze. In merito all'emancipazione femminile e interazioni familiari più libere, queste non hanno indebolito la famiglia né hanno costruita un'altra in cui le interazioni sono più libere e meno rigide lontana dagli eccessi che caratterizzavano la famiglia patriarcale ,sicuramente sempre nell'ambito di diritti e doveri ma ciò che lega tutto è sempre l'amore. Altro problema che può rappresentare una barriera invalicabile per sposarsi è l'eventualità della separazione che spesso conduce il partner maschile sulla soglia della povertà e qui bisogna capire che cosa fare per garantire l'assegno per i figli minori e allo stesso tempo evitare di cadere sulla soglia della povertà capire cioè cosa hanno fatto altre democrazie europee in merito

Per quel che riguarda le coppie unisex la filiazione rimane differente da quelle etero ed è sufficente l'attuale disciplina.Pero mancherebbe ancora qualcosa di sacrale nella cerimonia.Le coppie unisex che preferiscono una funzione laica scelgono l'attuale disciplina , quelle che invece vogliono un a cerimonia meno spuria e più sacrale si potrebbe scegliere" in base alla legge xyz siete fedelmente uniti" la legge xyz e la stessa di chi preferisce una funzione laica in breve la legge attuale. Dire vi dichiaro sposi secondo il rito civile significherebbe equiparare la legislazione a quella del matrimonio civile con effetti sulla filiazione che diventerebbe uguale a quella delle coppie etero,e poi sposi significa generi diversi maschile e femminile quindi non taslabile alle coppie unisex. Fatta questa leggera modifica è meglio non parlare più di coppie unisex per non lasciare spazio a Vannacci.Quindi bisogna dedicarsi alle coppie etero e capire quali sono le barriere invalicabili da superare una di queste è non sposarsi per l'eventualità della separazione e la caduta verso la povertà per il partner maschile ed è necessario andare verso le soluzioni legislative dei paesi più avanzati che la evitano,quale è da capire

Infine la gestazione per altri. Qui sono possibili solo soluzioni alternative come l'affido e la procreazione artificiale che poi varia per le coppie etero e unisex e varia ancora all'interno delle coppie unisex con una legislazione differenziata a seconda se la coppia è fatta dal genere maschile o dal genere femminile.Quindi va bene la regolazione attuale

Per l'interruzione volontaria di gravidanza dal momento che manca personale medico che la pratica e alla luce della sentenza della corte costituzionale che non si possono fare concorsi separati come voleva Gualtieri e necessaria l'applicazione efficace della prevenzione con il welfare.Il welfare come una casa un'assegno è l'unico modo per garantire una reale libertà di scelta della donna che magari vorrebbe continuare la gravidanza ma per svantaggio sociale è costretta ad interromperla, poi ci sono casi limite come violenza sessuale oppure se la madre deve scegliere fra la sua vita e quella del nascituro e dove le reali alternative sono poche se non l'affido a terzi in caso di violenza sessuale e per le malformazioni per alcune patologie si può cambiare qualche gene.E lo stesso discorso delle retribuzioni la donna non ha grande libertà di scelta se rimanere a casa o lavorare è costretta anche lei a farlo perché la retribuzione del partner maschile è insufficiente, ma anche se la retribuzione del partner maschile fosse più che sufficente è liberissima di scegliere il percorso lavorativo,ma nella parità retributiva fra sesso maschile e femminile

Sulle atlete nello sport non vedo perché una donna non possa fare sport maschili quindi la barriera si può eliminare tanto saranno sempre poche quelle che sceglieranno uno sport maschile preferiranno altri sport. Sui lgbt non esistono prove scientifiche che a seguito di operazione per appartenere ai uno dei due sessi possano alterare la competizione sportiva per le prestazioni fisiche

Sulla separazione di possono fare interventi legislatiAd es esiste l'affido condiviso in quel caso l'assegno per i figli minori e gli assegni familiari possono venire assegnati in relazione a come è l'affido condiviso. Se per per ex il giudice decide che per il 70% del tempo i figli dovranno stare con la madre e per il 30% con il padre l'assegno per i figli minori e gli assegni familiari saranno ripartiti secondo questa percentuale,ciò limita il rischio di povertà per il partner separato, si tratterà poi di stabilire un minimo al di sotto del quale il partner separato non può scendere tolto l'assegno per il figli minori da assegnare all'altro partner e il costo dell'affitto e se questo limite diventa insufficiente si possono fare delle integrazioni al minimo. Questo è soprattutto vero se l'affido condiviso non c'è e quindi l' altro partner si fa carico per intero dell'assegno per i figli minori da trasferire all'altro partner. I trasferimenti non possono avvenire a d opera dell' altro partner perché si rischia l'arbitrarietà ma tramite rid bancario deciso dal giudice. Se l'altro partner convive con un'altro partner che lavora l'assegno non dovrebbe esserci ad eccezione di altre spese sostenute in precedenza quando si era in comunione. Questo intervento avrebbe la funzione di eliminare la barriera invalicabile a sposarsi per l'eventualità della separazione

Altro intervento complementare ai precedenti per il partner separato è avere punteggi aggiuntivi per beneficiare dell'alloggio di edilizia pubblica