forum.perlulivo.it

Il governo vuole privatizzare poste italiane e ferrovie.Poste italiane è quasi un monopolio naturale non ha concorrenti cioè altri soggetti che si occupano di spedizione pacchi posta etc per cui la privatizzazione comporta l'aumento dei prezzi dei servizi che offre.La stessa cosa per le ferrovie sono un monopolio naturale e la privatizzazione comporta aumento dei prezzi e un servizio più scadente tanto non ci sono concorrenti.Le grandi infrastrutture non si possono privatizzare a maggior ragione perché manca la grande industria,perché almeno le grandi infrastrutture pubbliche possono investire ed innovare pensiamo a leonardo.Per di più i correntisti di poste italiane sono più correntisti che si fidano di una banca pubblica che di una banca privata

Quando nel 2008 andai nei Paesi Bassi con mio figlio, che lì doveva fare il Master in Ingegneria, dovendo fare alcuni pagamenti chiesi ai passanti dove fosse il più vicino ufficio postale. Nessuno capiva. Poi un volenteroso ci spiegò che non esistevano. Li avevano eliminati anni prima. Nulla. Niente. Nisba. Nada.
Eppure gli olandesi erano ancora vivi Semplicemente c'erano privati che facevano quei servizi.
DHL, mi pare. Ma anche altri. Fine della storia.

Francamente, Robyn, in Italia troppi di voi siete attaccati all'ombelico italico.
Ma è un ombelico batuffoloso, con qualche pulce.
Un altro mondo è possibile. Aprite il vostro orizzonte.
E questo non è garanzia che in Italia si facciano le cose bene come nei Paesi Bassi, naturalmente

Gentiloni diceva farò di Poste Italiane una grande banca ma intendeva una banca pubblica va be' scherzo.Di soggetti privati che si occupano di spedizioni pacchi,posta celere etc possono essercene quanti se ne vogliono ma non serve privatizzare poste italiane.Una quota di pubblico e di intervento pubblico nell'economia deve sempre esserci per quanto liberali si possa essere,io la penso cosi

Robyn ha scritto:Gentiloni diceva farò di Poste Italiane una grande banca ma intendeva una banca pubblica va be' scherzo.Di soggetti privati che si occupano di spedizioni pacchi,posta celere etc possono essercene quanti se ne vogliono ma non serve privatizzare poste italiane.Una quota di pubblico e di intervento pubblico nell'economia deve sempre esserci per quanto liberali si possa essere,io la penso cosi

Il vero problema è che ci siano leggi e regolamenti giusti e uno stato in grado di farli rispettare.
Mi piace sempre di più il termine liberal democrazia.

In mancanza di questo, quale è la differenza tra pubblico e privato?

Il pubblico è garanzia di non abuso?

Questo fermo restando il concetto di attività "strategica".

Esempio, non possiamo privatizzare l'esercito o le forze dell'ordine o la magistratura e quant'altro costituisca una entità che potrebbe andare fuori controllo e cadere nella tentazione di fregarsene del bene pubblico senza che lo stato possa effettuare il suo potere di controllo.

Ripeto.
Lo stato deve regolamentare in modo giusto e avare il potere e la volontà di far rispettare le regole.

Lo stato deve fare quello che il privato non può fare o non riesce a fare,cioè se il privato non riesce a garantire alcuni servizi ad ex il trasporto pubblico in zone poco popolate oppure per ragioni di monopolio naturale come le ferrovie privatizzate non offre prezzi accessibili a tutti è lo stato che agisce di propria iniziativa ad ex con il trasporto pubblico locale o con le fs dove il frecciarossa è efficentissimo funziona benissimo.Questi sono servizi che non serve privatizzare ma che hanno bisogno di una gestione pubblica efficente

Robyn ha scritto:Lo stato deve fare quello che il privato non può fare o non riesce a fare,cioè se il privato non riesce a garantire alcuni servizi ad ex il trasporto pubblico in zone poco popolate oppure per ragioni di monopolio naturale come le ferrovie privatizzate non offre prezzi accessibili a tutti è lo stato che agisce di propria iniziativa ad ex con il trasporto pubblico locale o con le fs dove il frecciarossa è efficentissimo funziona benissimo.Questi sono servizi che non serve privatizzare ma che hanno bisogno di una gestione pubblica efficente

Giustissimo.
Lo stato si deve muovere quando un servizio essenziale può non essere economicamente remunerativo.
Esempio la fornitura di acqua potabile, elettricità, telefonia etc. etc.

Attenzione, però.
Anche lì ci possono essere abusi.
Lo stato può gestire in vari modi (dipende anche dal livello di corruzione).
Le aree da fornire possono essere messe a gara (concessioni) e comprendere zone non remunerative ma nel complesso...

Pensando alle comunicazioni, non possiamo ammettere che ci siano paesini di montagna senza internet (tra l'altro anche perché luoghi ideali per tanti tipi di smart working che possono portare vita).

Il controllo più complicato e soggetto a corruzione/voto di scambio ed altri fatti di malcostume, è sicuramente quello sui cartelli dei prezzi; eterni rivelatori della miserabile panzana liberista per cui il mercato "si auto regola".

Il buon Albertone direbbe: Si auto regola una cip...

Quindi, tutte le privatizzazioni che vogliamo ma sempre con lo stato che regolamenta e controlla.

Bisogna combattere la corruzione perché è quella che si mangia la democrazia e danneggia le fasce sociali più deboli.Servono leggi chiare trasparenti per evitare che la corruzione sia sistemica inutile aumentare la pene se ci sono leggi che favoriscono la corruzione

Robyn ha scritto:Bisogna combattere la corruzione perché è quella che si mangia la democrazia e danneggia le fasce sociali più deboli.Servono leggi chiare trasparenti per evitare che la corruzione sia sistemica inutile aumentare la pene se ci sono leggi che favoriscono la corruzione

Proprio così.
C'è solo un piccolo problema.
Con la classe politica che ci ritroviamo, chi la combatte la corruzione?
I corrotti stessi?

E quindi, in testa a tutto, selezione della classe politica.

Ma la classe politica la seleziona il popolo.

E qui ci metto una espressione romanesca: me sento male e una napoletana: Me pesa a capa.

Ma ognuno faccia la sua parte e senza perdere la speranza.

La selezione della classe dirigente avviene partendo dal basso facendo la gavetta attraverso le strutture di base del partito solo così si può immaginare di avere una classe dirigente preparata non che il primo che arriva si candida e fa politica senza alcuna esperienza. La preparazione della classe dirigente è la prima regola base cioè fatta dal contatto con la realtà con i bisogni dei cittadini e la necessaria preparazione culturale e studio solo così la democrazia può vivere

pianogrande ha scritto:Esempio, non possiamo privatizzare l'esercito o le forze dell'ordine o la magistratura e quant'altro costituisca una entità che potrebbe andare fuori controllo e cadere nella tentazione di fregarsene del bene pubblico senza che lo stato possa effettuare il suo potere di controllo.

Esatto. Ma possiamo privatizzare le acciaierie, le miniere, le fabbriche, le centrali del latte (ricordate, erano di proprietà dei Comuni) le compagnie telefoniche, i treni (lasciando pubblici i binari e dando ai privati il diritto di far correre treni) così come il gas e la corrente (un proprietario di tralici e cavi e tanti fornitori di corrente).

Veniamo alla posta. Già tanti privati consegnano pacchi. E lo fanno bene. Lo stesso deve valere per le lettere. Perché no? Non dico che la Posta debba sparire ma auspico che debba essere un fornitore tra i tanti.
In concorrenza. Leale (quindi senza aiuti di Stato). Anzi deve fare utili, aiutando lo stato a diminuire il deficit.