forum.perlulivo.it

Caro Rotondi, "mi ha riferito il mio cuoco dal piano delle cucine" che oggi, in una trasmissione tv, tu hai detto che la riduzione dei parlamentari comporterebbe un risparmio di 'soli' 700.000 euro; ma "l'anno" non l'hai detto. Poca cosa, secondo te; caro Rotondi.

Caro Rotondi, certamente tu non sai che con quella somma si potrebbero realizzare tanti piccoli interventi sulla viabilità, per esempio: riducendo i pericoli rappresentati da incroci poco illuminati, attraversamenti pedonali, buche, assenza di guard rails ecc, causa di tante morti "all'anno". Ti rendi conto quanto valgono quei soldi per i parenti delle vittime, caro Rotondi?

Caro Rotondi, il fatto che ne fai solo una questione di risparmio di spesa, e non sostieni che il venir meno di un po' di parlamentari ridurrebbe la capacità lavorativa del Parlamento dimostra che questi parlamentari sono in più: sono inutili e non ci servono; sono una spesa infruttifera per noi; lo capisci, caro Rotondi?

Caro Rotondi, sono d'accordo con te che non è una cosa seria che vengano avanzate varie proposte:
- proposta Zanda (Pd): 400 deputati di cui 8 eletti all'estero; 200 senatori di cui 4 eletti all'estero.
- proposta Benedetti Valentini (Pdl): 508 deputati di cui 8 eletti all'estero; 254 senatori di cui 4 eletti all'estero.
- proposta Peterlini (Svp): 300 deputati di cui 6 eletti all'estero, 150 senatori di cui 3 eletti all'estero.
- proposta Bodegna (Lega): 250 deputati di cui 4 eletti all'estero; 250 senatori di cui 4 eletti all'estero.
ma tu devi essere d'accordo con me che, per il ruolo che ricopri, non è una cosa seria nemmeno che il governo di cui fai parte aveva nel programma, per esempio, la "graduale e progressiva riduzione dell’IVA sul turismo", e invece l'ha aumentata su tutto, così che già si vedono gli aumenti ingiustificati un po' dappertutto. Tu non hai detto niente: te ne sei accorto, caro Rotondi?

Caro Rotondi, a proposito del tuo ruolo di "Ministro per l'attuazione del programma di governo" e meno male che sei "senza portafoglio", ti chiedo: tu l'hai letto il programma? E perché non ne parli mai, per dire che questo governo non lo rispetta? E perché dobbiamo pagare noi il tuo stipendio, visto che tu dovresti verificare che il governo faccia quello che il PdL ha promesso col suo programma ai suoi elettori: perché non lo pagano solo questi elettori, cioè il PdL? Mi rispondi, caro Rotondi?

Caro Rotondi, attento che il 'caro' non è una forma di cotesia né tantomeno una espressione di affetto, ma solo il termine con cui intendo dire che ci costi 'caro' per quello che fai. Quanto ci costi inutilmente, e quanti piccoli lavori si potrebbero fare salvando qualche altra vita, caro Rotondi?
Caro Rotondi, visto che ti lamenti che non riesci a risparmiare nemmeno 4.000 euro al mese, pubblicizzo questa iniziativa a tuo vantaggio: donate a Rotondi il 5 per mille.
http://yespolitical.wordpress.com/2011/ ... fine-mese/

(ciao Iafran; spero che ti piaccia)

----------

Correggo: il Tipo ha detto '700 milioni'; l'ha sentito mia moglie.

cardif ha scritto:E perché dobbiamo pagare noi il tuo stipendio, visto che tu dovresti verificare che il governo faccia quello che il PdL ha promesso col suo programma ai suoi elettori: perché non lo pagano solo questi elettori, cioè il PdL? Mi rispondi, caro Rotondi?

Se dice che se la passa male ... dobbiamo prendere per oro colato tutto quello che esce dalla sua bocca.
Basterebbe che parlasse un altro poco e voilà (novello re Mida) gareggerebbe con un suo collega (il ministro degli esteri) e con tanti onorevoli-portavoce del PdL ad essere l'uomo più ricco (di "eloquio-oro colato") del mondo ... dopo il "number one", naturalmente.
Io, quasi quasi, proporrei di inserirlo nella categoria dell'8 per mille ... o di crearne una superiore, ad hoc.

100 senatori e 200 deputati sarebbero più che sufficienti, con la contropartita di leggi anticorruzione più efficaci (intercettabilità per tutti, fine delle "immunità" ancora in parte presenti). A 1/3 dello stipendio attuale.

flaviomob ha scritto:100 senatori e 200 deputati sarebbero più che sufficienti, con la contropartita di leggi anticorruzione più efficaci (intercettabilità per tutti, fine delle "immunità" ancora in parte presenti). A 1/3 dello stipendio attuale.

Concordo al 100%!

ranvit ha scritto:

flaviomob ha scritto:100 senatori e 200 deputati sarebbero più che sufficienti, con la contropartita di leggi anticorruzione più efficaci (intercettabilità per tutti, fine delle "immunità" ancora in parte presenti). A 1/3 dello stipendio attuale.

Concordo al 100%!

Io solo all'80%, perché se i 100 senatori e 200 deputati lavorassero bene e anche benissimo (non come adesso) penso che si possano pagare anche di piu di 1/3 dell'attuale. Diciamo anche 2/3.

franz ha scritto:

flaviomob ha scritto:100 senatori e 200 deputati sarebbero più che sufficienti, con la contropartita di leggi anticorruzione più efficaci (intercettabilità per tutti, fine delle "immunità" ancora in parte presenti). A 1/3 dello stipendio attuale.

Io solo all'80%, perché se i 100 senatori e 200 deputati lavorassero bene e anche benissimo (non come adesso) penso che si possano pagare anche di piu di 1/3 dell'attuale. Diciamo anche 2/3.

A pensare che ci sono tantissime persone perbene che si dedicherebbero alla politica con sentito senso dello Stato e che ... vengono tenute a distanza.
Per cercarle non dovremmo pensare ai "canoni" propostici dal nostro "premier", che più in là delle igieniste dentali, delle estetiste, del botulino, del parrucchino, dei polsini e dei rialzi ai tacchi (interni ed esterni) non può proprio andare (anche se i deputati PdL acclamano ogni sua "performance")!